Hambre, desigualdad y pobreza en Argentina: La cara oculta del modelo

 

Hambre, desigualdad y pobreza en Argentina: La cara oculta del modelo

Ramón Gómez Mederos (ACTA)

Este modelo múltiple, subsidiario y confuso, no cierra sin desigualdad. El hambre no es un hecho, una situación que comienza en el estómago, de hecho podríamos decir que ahí decanta, el tramo final de la tragedia sucumbe presuroso ahí en el cuerpo, última morada de la desgracia, después de eso, no más nada.

Los noventa, como les gusta llamarle al coro unísono del poder de turno, marcó el punto intermedio, el comienzo de una cadencia sustanciosa, que solo beneficiaría, como siempre, a los hegemónicos de adentro y de afuera.

Cadencia en música es la sucesión de sonidos armónicos que se suceden uno tras otro, es decir que sin esa sucesión es imposible componer el conjunto en forma coherente.

El hambre desborda su propia significación, es una palabra por la cual una sociedad es medida moral y éticamente; pero en un país como el nuestro que produce alimentos para millones esa medición es más potente aún.

La racionalidad oficial, el Estado como instrumento de las clases dominantes, construye un esquema de consenso basado en la irracionalidad de la desigualdad, genera indigencia y pobreza en los sectores más vulnerables de la población, a la vez que construye un esquema que naturaliza el abandono y la desidia.

Los más viejos, inservibles al sistema, mueren desprovistos de casi todo, en los hospitales públicos y privados. Un Estado que ha priorizado el pago de la deuda por arriba del 82% móvil y una atención jerarquizada y responsable a los mayores.

Eso también es hambre.

El 91,5 % de las 135 millones de toneladas de alimentos producidos en la Argentina, en el año 2008 se exportaba, esa cifra permanece estable, con una tendencia a mayor producción de alimentos.

Con eso se puede alimentar a 450 millones de personas.

Hay una imposición de la idea que Argentina solo cosecha granos, pero se produce algo más que eso, cereales, oleaginosas y carne vacuna, porcina, ovina y caprina, aves, huevos, hortalizas, frutas, azúcar y miel, la riqueza ictícola es enorme, peces, moluscos y crustáceo son parte de la captura marina.

La cuenta da que producimos 12 veces la cantidad de nuestra propia población.

A la vez que, aproximadamente 2 millones de personas no consumen los nutrientes mínimos, solo el 3,8 % de los alimentos queda en Argentina, pero la desigualdad se dibuja con los números de la renta pública, que desde el año 2012 creció un 50 % respecto del año anterior, se duplicó en 2013 y se volvió a duplicar en 2014, un 2,6 % del PBI nacional, algo más de 120 mil millones de pesos. (1) Mientras que se producen entre 26.000 y 28.000 calorías diarias por persona, solo se consume el 10% del total diario. (2)

La producción de carnes puede proveer de medio kilo de carne por persona diariamente, un kilo de pan per cápita es lo que corresponde a la producción de trigo. Paradójicamente el tipo de desnutrición frecuente en el país es la crónica, afecta al 8% de los niños menores de 6 años y a un 9% de los escolares; es decir, unos 700 mil niños.(3) La holgura de alimentos cosechados, alcanza para que cada argentino consuma diariamente un kilo de verduras variadas y medio kilo de frutas, (4) a pesar de esto el 38,8% de los niños y jóvenes residentes en zonas urbanas –cerca de 5 millones de menores– viven en situación de pobreza y un 19,6% padeció inseguridad alimentaria, según un informe de la UCA en el 2013.

Argentina es el primer país en el mundo en riqueza en relación a sus habitantes, sin embargo y a pesar de ello, todos recordamos el caso del niño Qom de 7 años que murió de desnutrición avanzada sumado a tuberculosis pulmonar.

El presidente de la Fundación Cooperadora para la Nutrición Infantil (CONIN), el doctor Abel Albino afirmó que la Argentina suma el 30 % de su población bajo los índices de la pobreza, mientras que en el país se produce el equivalente a tres cuartos de litro de leche por persona diarios. El 29 por ciento de los menores de dos años recibió leche en polvo de algún plan alimentario durante el año 2008, que es el año en que hay cifras oficiales detalladas.

El esquema productivo y de desarrollo adoptado en Argentina, en su interior es la continuidad de los ’90, en los cuales la extranjerización de la economía a favor de las transnacionales sigue intacto.

Bajo este mismo esquema, la producción se concentra en las primeras etapas de valor, siendo éstas las proveedoras de materia prima, en la medida que avanza el proceso de industrialización la producción se concentra en pocas manos, en general son empresas oligopólicas transnacionales, como también en empresas de bandera aliadas a éstas.

La concepción de granero del mundo, fue tan eficaz que, solamente para la producción de granos, en los últimos 25 años paso de 40 a 100 millones de toneladas por año, la producción de leche pasó de 8,4 a más de 10 mil millones de litros al año, mientras que la carne bovina creció 5% en 12 años, la producción de pollos para carne y huevos se duplicó en solo 6 años.

En el medio de esa dinámica de producción de alimentos, el Diario El Tribuno de Salta, a partir de los datos brindados por la jefa de servicio de Atención Primaria para la Salud (APS) del Hospital Juan Domingo Perón de la ciudad de Tartagal, Silvana López, sólo en ese Hospital fueron internados en estado de gravedad 9 niños afectados por la desnutrición. (5)

El contenido de desigualdad de las políticas públicas, es además de vergonzoso, un esquema que a futuro está destinado al total fracaso y que no tiene perspectivas de cambiar; agravado además por un brutal ajuste fiscal monitoreado por el FMI, y que tiene como centro el pago de la deuda externa y la extranjerización de la economía; generando un alto déficit fiscal, según muestran los datos relevados por el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyP), el 2011 cerró con un déficit de $ 11.773 millones. Esto se repitió en 2012 ($ 49.072 millones), 2013 ($ 85.058 millones) y también en 2014 donde, según Economía trepó a $ 109.720 millones.

El Hospital Perón de Salta, asistió a 193 menores de edad con bajo peso, de los cuales 150 presentaron cuadros relacionados con la falta de alimentación, en este marco, El Tribuno de Salta confirmó que el gobernador de esa provincia, Juan Manuel Urtubey, reconoció que “estamos controlando a 135.000 chicos en situación de vulnerabilidad, 40.000 más que hace 7 años”.

La mano del modelo se hace sentir permanentemente, no solamente en el sentido de un alto empobrecimiento de la población vulnerable, sino en la medida que el modelo hace sus ajustes, poblaciones que no se consideraban vulnerables pasan a serlo. Según la comisión técnica de ATE- INDEC, la pobreza alcanzó a 18,4% de los hogares y la indigencia a 4,4%. Medida en personas, hay 25,5 % de pobres y 5,5% de indigentes. Hablamos de casi 6.800.000 pobres de los cuales alrededor de 1.450.000 son indigentes.

Pero el mapa de la desigualdad-pobreza-hambre en Argentina no cierra sin antes dar cuenta de la debacle en la caída de mano de obra en algunas unidades productivas en el área de la agroindustria, a partir de una fuerte tecnificación del campo, fogoneado por un largo periodo de altos precios de los commodities y una fuerte dinámica exportadora; solamente la mano de obra directamente ocupada en la producción primaria se redujo un 25 % entre esos mismos años, incrementándose la ocupación total a nivel de las cadenas de valor.(6) Agregado a esto, hubo una gran valorización del precio de la tierra, que en termino de 10 años, la hectárea paso de U$S 2.000 a U$S 15.000.

Es en este mismo sentido, como en el caso de la mega-minería metalífera, en cinco provincias del país se concentra el 75 % del PB geográfico. Las desigualdades generadas por este programa-modelo de desarrollo se hacen sentir entre las provincias mismas, pero también al interior de ellas, proceso que viene de la mano de la zonificación y prospección de la riqueza de los territorios; estas asimetrías vienen acompañadas de desempleo, éxodo de poblaciones completas a las grandes urbes, como también un proceso de enmohecimiento de las infraestructuras físicas y logísticas de los territorios, y de su dinámica de flujos económicos y sus correspondientes articulaciones económicas regionales e inclusive internacionales. (7)

El hambre es un crimen.

Un crimen organizado bajo un programa hegemónico pergeñado a escala global por las transnacionales del rubro (el rubro de la muerte) y los centros de poder mundial.

Los generadores del crimen del hambre y la pobreza, que es además la desatención de los mayores, el aumento de enfermedades relacionadas al alto impacto sobre los sistemas ecológicos, son los mismos de siempre; solo que bajo otro disfraz.

Ramón Gómez Mederos es Secretario Adjunto de la CTA San Juan. Integrante del Espacio por el Agua de San Juan.

Notas:
1) Más déficit y más pobreza. Fabiana Arancibia. Red Eco Alternativo. rebelion.org 07/02/2015.
2) http://www.pagina12.com.ar/diario/e.... Base de datos R. Gómez Mederos.
3) Nahir Herrera, Perfil 05/02/2915
4) Idem 2
5) www.agenciacta.org . http://www.agenciacta.org/spip.php?...
6) Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Documento Base del Área Estratégica: Agroindustria. Año 2010-2015
7) Las múltiples formas de funcionamiento de un modelo-programa dependiente y subsidiario. R. Gómez Mederos. Notas y borradores 2014.

 

Argentina

Moyano lanza su partido nacional en el Luna Park

·          

·El secretario general de la CGT Azopardo, Hugo Moyano, encabezará mañana el acto de lanzamiento de su Partido de la Cultura, la Educación y el Trabajo (PCEyT) a nivel nacional, que se realizará en el estadio Luna Park, de cara a las elecciones de este año.

· 

·Con este instrumento político, el camionero ya comenzó a tejer alianzas con sectores del peronismo en varias provincias, aunque aún no tomó una decisión sobre cómo jugará en los principales distritos del país, al tiempo que se desconoce si finalmente cerrará un acuerdo a nivel nacional con alguno de los dirigentes que ya se perfilan como principales candidatos a la Presidencia.

· 

·La ceremonia en el tradicional estadio porteño se desarrollará a las 18.00, donde el jefe de la central será el encargado de dar el discurso de cierre, aunque también está previsto que haya otros oradores como su hijo y secretario general del SUTPA (trabajadores de peajes), Facundo Moyano, un representante del interior del país y otra de la rama femenina.

· 

·"Esperemos que Hugo tire alguna línea sobre a cuál candidato presidencial podría apoyar", sostuvo ante NA el apoderado del PCEyT, Octavio Argüello, al ser consultado sobre si podría haber alguna definición política de Moyano durante su discurso en el acto.

No obstante, cerca del presidente de Independiente consideraron que no habrá una señal fuerte en ese sentido, e incluso no descartan que finalmente Moyano evite un respaldo previo a alguno de los principales precandidatos a suceder a Cristina Kirchner (Daniel Scioli, Sergio Massa y Mauricio Macri) y que recién se siente a negociar un apoyo cuando se conozca al ganador de los comicios.

De hecho, el referente de Camioneros trabó una estrecha relación con Néstor Kirchner que se extendió durante años, pese a que en aquellas elecciones de 2003 Moyano no había respaldado al santacruceño durante la campaña.

En lo que refiere a las distintas provincias, el titular de la CGT opositora participó de un acto en Salta la semana pasada junto al exgobernador Juan Carlos Romero y el exdiputado Alfredo Olmedo, quienes comparten una fórmula electoral que busca suceder a Juan Manuel Urtubey y que tiene a Massa como referente nacional.

A su vez, en Chubut ya blanqueó su respaldo a la candidatura de otro hombre del peronismo disidente que juega con Massa, Mario Das Neves, quien aspira a retornar a la Gobernación, mientras que se espera que en Neuquén dé su su apoyo a su número dos en la CGT y titular del gremio de petroleros, Guillermo Pereyra.

De todos modos, Moyano no definió como apostará en los principales distritos del país (provincia y ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Mendoza), básicamente porque aún no están definidos los candidatos en la mayoría de ellos.

Noticias Argentinas

D

DEUDA, BANCO CENTRAL Y CHINA.

Por Héctor GIULIANO (16.2.2015).

La administración Kirchner, en las postrimerías de su gestión, está produciendo hoy una serie de cambios importantes que replantean gran parte de los lineamientos seguidos durante su triple mandato. 

Tales modificaciones en curso, que van a quedar como pesada herencia para el próximo gobierno, están vinculadas – directa o indirectamente – al problema del sobre-endeudamiento del Estado.

Lo que sigue es un intento de explicar cuáles son los principales hechos al respecto y entender cuáles sus connotaciones financieras y políticas.

LA DEUDA K.

El último stock de la Deuda Pública informado por el Ministerio de Economía (MECON) es de 211.000 MD[1] al 30.6.2014.

Se trata de una cifra discutible, a la que ya nos hemos referido en numerosas oportunidades pero - a los fines indicativos y sin entrar en juicios de valor - es el dato oficial.

Según ese último informe trimestral de Deuda, que comprende solamente Deuda en cabeza del Estado Central y no el total de la Deuda Pública Nacional - con Provincias/Municipios, Empresas del Estado, Organismos Nacionales, Fondos Fiduciarios,  Banco Central (BCRA) y juicios contra el Estado con sentencia en firme – durante el corriente año hay vencimientos de 26.100 MD por Capital y de  8.900 MD por Intereses; en total, servicios financieros de la Deuda por 35.000 MD.

Los Intereses se pagan en efectivo – salvo una parte muy menor, que se capitaliza por anatocismo - pero los vencimientos de Capital se refinancian en su totalidad; y además se toma deuda nueva.

Según la Ley de Presupuesto 27.008 - correspondiente al ejercicio 2015 – cuyos datos también los provee el MECON, los vencimientos aprobados por el Congreso son, en cambio, mucho mayores: 53.600 MD de Capital y 10.200 MD de Intereses a pagar.

Es un hecho tradicional – aunque nunca explicado - que los datos del Informe de Deuda Pública sean siempre mucho menores que los montos aprobados por las leyes de Presupuesto del Congreso pese a que, en ambos casos, la información de base es la misma, los datos los provee la misma oficina del MECON y se confeccionan en la misma época del año. 

Aproximadamente un 70 % de la Deuda Pública está en moneda extranjera pero como gran parte de la misma corresponde a obligaciones intra-Estado (fundamentalmente préstamos del BCRA y otros entes oficiales) según el criterio de residencia del acreedor la Deuda Externa Pública es la mitad: algo más de una tercera parte del total (35.4 %).

El Presupuesto 2015 autoriza niveles de endeudamiento altísimos para el gobierno Kirchner durante su último año de gestión:

1. Operaciones de Crédito Público por 46.100 MD (Artículo 37).

2. Operaciones adicionales de Endeudamiento para Obras Públicas e Infraestructura por 50.300 MD (Artículo 41). Y

3. Operaciones de crédito para el trienio 2016-2018 por 37.200 MD (Artículo 43).

Esto es, que la Ley de Presupuesto 2015 aprueba un total de nuevas operaciones de deuda por 133.600 MD.

Además, el Artículo 47 autoriza al Poder Ejecutivo “a otorgar avales, fianzas o garantías de cualquier naturaleza” por hasta 47.600 MD.

Todo esto significa que la administración K - en el último año de su gestión - se encuentra facultada para asumir estos altísimos montos máximos de endeudamiento del Estado, que dejará como herencia al futuro gobierno.

EL BCRA.

Frente a este cúmulo de obligaciones existentes y nuevos compromisos financieros autorizados a contraer por el Estado no existe capacidad demostrada alguna de repago.

Dentro del Sistema de Deuda Perpetua que rige nuestro país, el gobierno K no tiene ni Solvencia Fiscal – capacidad genuina de pago – ni Liquidez para poder aguantar la situación – dada la falta de divisas – de modo que su política es seguir refinanciando íntegramente los vencimientos de capital a medida que van cayendo (cancelando deudas con nuevas deudas) y tomando deuda adicional (aprobadas por Presupuesto).

Las posibilidades de apoyo financiero del BCRA al Tesoro dentro de este contexto han llegado hoy a una situación técnica límite:

a)    Las Reservas Internacionales (RI) Brutas – al 31.1.2015 – son de 31.500 MD pero no constituyen el monto de divisas realmente disponibles: hay que restarle 8.200 MD de Cuentas Corrientes en Otras Monedas (Encajes por Depósitos Bancarios en Dólares) y 6.300 MD de Otros Pasivos (Préstamos de Otros Bancos Centrales, como el Banco de Francia, el BIS de Basilea y el Swap del Banco Popular de China), de modo que las reservas netas quedan reducidas a 17.000 MD, un total insuficiente para atender los compromisos de la Balanza de Pagos en general y de los rubros de las deudas – comercial y financiera – en particular.

b)    La Deuda cuasi-fiscal por Lebac/Nobac (utilizada en gran escala para esterilizar la mayor parte del dinero que se emite sin respaldo para comprar reservas) pasa actualmente los 300.000 M$ (son 304.300 M$ al 31.1, equivalentes a 35.200 MD) y representa el 68 % de la Base Monetaria (una BM que es de 448.000 M$ ≡ 51.900 MD).

c)    El BCRA abona por estas Letras/Notas una tasa promedio del 28-29 % anual, lo que significa el pago de unos 87.000 M$ anuales de Intereses al oligopolio de bancos que operan renovando sistemáticamente sus colocaciones cada semana – los días martes – a la vez que aumentando los importes respectivos.

d)    Frente a esta sangría de intereses de la deuda del BCRA – que es deuda paralela del Estado Argentino y no está incluida dentro de la Deuda Pública del Tesoro - las Reservas Internacionales rinden apenas un 0.10 %: según el Balance 2013 – última información disponible – ese año los Intereses Ganados sobre las Reservas  fueron de 210 M$ sobre un stock equivalente entonces a 200.000 M$; mientras que los Intereses Perdidos o pagados sobre Lebac/Nobac fueron de 14.800 M$ (cuando en esa época las tasas eran del 13-14 % anual, esto es, la mitad que ahora).

e)    El 66 % de los Activos del BCRA (85.300/129.100 MD) está constituido por Títulos Públicos y Adelantos al Tesoro que no tienen capacidad de repago, por lo que la exposición financiera del Banco es prácticamente total por la falta de calidad de sus tenencias.

f)     La relación Base Monetaria/Reservas (BM/RI) daría hoy una paridad cambiaria nominal de 14.20 $/US$ (448.000 M$/31.500 MD).

g)    Pese a todo esto, el BCRA gira fortísimas sumas de utilidades contables en pesos al Tesoro gracias al concepto de tenencia – aumento del valor registrado por devaluación del peso – y a la falsa calificación en la calidad de sus activos por Títulos del Estado que son impagables.

Esta crítica situación financiera del BCRA, su descapitalización sistemática – derivada principalmente de la política K de pago de Deuda Externa con Reservas y libre salida masiva de capitales durante largos años – y el sobre-endeudamiento cuasi-fiscal (por Lebac/Nobac), han llevado así a un estado técnico de bancarrota y a un mecanismo de vaciamiento que no es reversible y que sólo se sostiene a costa de mayor endeudamiento.

Por esta situación, el BCRA habría llegado al límite de sus posibilidades de ayuda al Tesoro y  vuelve a replantearse entonces el tema de la vuelta a tomar Deuda Externa.     

CHINA.

En este doble marco de insolvencia y sobre-endeudamiento público – tanto de la Tesorería como del BCRA – el gobierno CFK, trabado en su objetivo de volver al Mercado Internacional de Capitales según la Hoja de Ruta Boudou (debido a la crisis de los Holdouts derivada del fallo Griesa) habría acelerado su giro hacia China como última y desesperada carta de salvación para evitar la caída financiera y política de su administración antes de las elecciones de Octubre.

Algunas interpretaciones sobre ese cambio y aceleración de las relaciones con China por parte del gobierno K en los últimos meses de su gestión ya las hemos tocado en otros trabajos pero, en lo básico, son un derivado de la falta de acuerdo con los holdouts en relación a las consecuencias del fallo Griesa, que se encontraría estancado en Nueva York porque si la Argentina se sienta a “negociar” la forma de pago con los Fondos Buitre (FB) a través de la mediación Pollack es inevitable no sólo la realización de pagos – totales o parciales, así como gastos - sino también la conversión y colocación de nueva deuda en bonos para pagar las sentencias, la avalancha del resto de los holdouts y los probables reclamos de holdin.

Una situación de la que el gobierno K trata de zafar con sucesivas acciones de dilación y desgaste, con miras a poder trasladarle el problema – y la bomba de tiempo consiguiente – al futuro gobierno electo.

La administración Kirchner apela así a toda una batería de medidas – económicas, comerciales y financieras - que no siguen necesariamente una línea ordenada pero que, en materia específicamente monetaria y cambiaria, buscan un efecto de contención a corto plazo de la caída de reservas del BCRA, si bien con ello no revierten su desbalance ni sus problemas de fondo:

1.    Firma de una veintena de convenios peligrosamente concesivos con China a cambio de fuerte financiamiento para poder afrontar pagos de la Deuda Externa, sostener las transferencias de divisas indispensables de la Balanza de Pagos y reponer el stock de Reservas del BCRA.

2.    Ratificación del Swap de Monedas con China – Pesos por Yuanes convertibles en Dólares – transformando así un instrumento prevalentemente comercial (trueque o intercambio en monedas propias) por una forma de préstamo financiero (Deuda Externa).[2]

3.    Disponibilidad transitoria como Reservas de los desembolsos graduales de préstamos para Obras Públicas y de Infraestructura que puedan girarse anticipadamente a la Argentina, como es el caso de los créditos para las represas de Santa Cruz o para el Ferrocarril Belgrano Cargas.[3]   

Se estima que el paquete de más de 20 acuerdos firmados por la presidenta CFK y su par chino Xi Jinping, en el marco del Convenio de Cooperación Económica y de Inversiones del 2014, conlleva operaciones múltiples por hasta 18-20.000 MD, de los que entre 6.500-6.700 en lo inmediato.

El grueso de tales operaciones está constituido por préstamos: préstamos que constituyen nueva Deuda Externa, que no tienen capacidad de repago por parte de la Argentina y cuya carga financiera va a ser traspasada al futuro gobierno.

La práctica no es nueva: se trata de un remake que es una constante dentro del mecanismo de Deuda Perpetua del Estado Argentino.

La novedad reside en que ahora esta nueva ola de endeudamiento K se toma a fines de su gestión, que – dado el conflicto existente con los FB – el centro de colocación de nuevas deudas se desplaza fuera de la plaza de Nueva York (hacia China y el mercado de Londres) y que esta masa extraordinaria de nuevos compromisos va a tener que ser pagada (eso sí, como siempre) a partir del próximo gobierno.-  

Lic. Héctor L. GIULIANO

Buenos Aires, 16.2.2015

Archivo: GIULIANO ARTICULO 2015 02 16 DEUDA-BCRA-CHINA.

---

NOTAS:

[1] Las siglas MD/M$ significan Millones de Dólares/Pesos respectivamente y se expresan siempre con redondeo, razón por la cual los totales de importes pueden no coincidir exactamente con la sumatoria de términos.

[2] El Swap o pase de monedas es un tipo de operación prevalentemente comercial, para permitir el intercambio entre dos países sin utilizar dinero de terceros. Pero permite la alternativa de triangular monedas en lugar de utilizarlas en forma directa, vía cambio de yuanes por dólares.

En este caso, la finalidad comercial da lugar a la prioridad financiera y el swap pasa de ser una suerte de cuenta corriente bi-monetaria a ser una forma de préstamo financiero para que uno de los países – en este caso, la Argentina – utilice la tercerización con el dólar para refinanciar obligaciones de Deuda Externa contra nueva deuda tomada con el gobierno de China.

Actualmente, la relación de cotización internacional es de 6.25 yuanes por dólar y la plaza en que se realizan la mayoría de tales operaciones es la de Londres.

En Marzo de 2014 el Banco de Inglaterra y el Banco Popular de China – que es su Banco Central – firmaron una alianza o acuerdo especial por el que se reconoce a la capital británica como centro de operaciones de yuanes en el mundo.

[3] En la actualidad, las Reservas del BCRA se están sosteniendo transitoriamente con la entrada de divisas correspondientes a préstamos no sólo de tipo financiero – como el swap de monedas (que es por 11.000 MD, de los que se han utilizado hasta ahora 3.100) – sino también con el ingreso y retención de divisas de otros préstamos que no van directa o inmediatamente a su destino sino que permanecen retenidas y sirven así para aguantar la posición de reservas internacionales mientras se dilate su utilización, como es el caso de los desembolsos por las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, en Santa Cruz, que conllevan créditos por 4.700 MD; los créditos para las compras del Ferrocarril Belgrano Cargas (por otros 2.100 MD) o la compra a crédito de 11 embarcaciones (423 MD) también a China.

Es parte de la modalidad de retener divisas ingresadas por otros conceptos para  que el BCRA pueda sostener su posición de reservas, como el caso de computar todavía como reservas los fondos bloqueados por el juez Griesa para el pago a los bonistas del Megacanje Kirchner-Lavagna 2005-2010 (más de 500 MD), los 500 MD de Obligaciones Negociables (ON) colocados días pasados por YPF como Deuda Externa (a una tasa de interés altísima, del 8.875 %, casi 9) y los 500 MD de nueva colocación de Deuda de la CABA (emitidos también días pasados a una tasa elevadísima del mismo tipo (8.95 %).

El uso de divisas de la Deuda Externa Pública Indirecta (particularmente Empresas del Estado y/o Deudas Provinciales) para sostener el nivel de las reservas internacionales – y consiguientemente, el tipo de cambio - no se trata de una práctica nueva en la Argentina: fue una de las formas clave en que se aumentó grandemente la Deuda Externa de nuestro país en la época del Proceso Militar (gestión Martínez de Hoz) y también durante la denostada Convertibilidad de la década menemista del ´90: utilizar a las Empresas del Estado y otros organismos públicos para obtener divisas en forma lateral al Tesoro. 

Para: Gremial de Abogados
Asunto: La Gremial de Abogados tomará esta causa por violación

Esto que relata la periodista de APE es absolutamente cierto, lo hemos verificado y nos reunimos con los papás y con la propia niña violada.-  La Gremial de Abogados tomará esta causa e iremos contra la Gendarmería y contra el Gobierno Nacional que es responsable de esa fuerza.-

Seguramente pediremos apoyo y acompañamiento.-    Se trata de una agresión tremenda contra una humilde niña de un barrio pobre.-

Ya sacaremos un comunicado al respecto informando de nuestras actuaciones en la causa.-

Un abrazo

JUEVES, 19 DE FEBRERO DE 2015

Gendarmería: Crónicas de daño colateral

Claudia Rafael (APE)

Su historia encaja a la perfección en el viejo concepto de “daños colaterales”. Son los precios que ciertas individualidades deben pagar para que el conjunto de la sociedad respire tranquila cuando el Estado le asesta la promesa de preservación del orden público. Ella tiene escasos 15 años. Y a partir de su denuncia se abrió una causa penal por abuso sexual contra un gendarme. El Ministerio de Seguridad de la Nación lo pasó a disponibilidad junto a otros dos pares de la fuerza a la espera de alguna respuesta judicial. El “daño colateral” tuvo lugar, según el testimonio, el último día de enero en un baño del Parque General Manuel Belgrano de Monte Chingolo, Lanús; el polideportivo en el que se concentran “las actividades deportivas y recreativas” del Municipio.

“La ingenuidad es para los 15 años y yo hace rato que los cumplí”, decía Cristina Fernández de Kirchner el 20 de diciembre de 2010. En aquellos días la niña de Monte Chingolo tendría apenas 11 ó 12. No más. Y hoy, a los 15, no hay ingenuidad que le valga. Ya no. Aquel 20 de diciembre la presidenta lanzaba el Operativo Centinela desde La Matanza para hacer aterrizar 6000 gendarmes en la provincia. No alcanzaban, por cierto. El 31 de agosto de 2013, también desde La Matanza, se anunciaban otros 4000 para “colaborar en el combate del delito en el Gran Buenos Aires”.

Cueste lo que cueste y sea cual fuere la magnitud de los “daños colaterales”. Después de todo, el Estado sigue siendo parte de la producción de las cadenas de violencia. Un Estado de uniforme que –define el sociólogo Javier Auyero- “participa en el tráfico de drogas”, “mira para otro lado en el caso de violencia sexual o participa de ésta (por ejemplo, policías comprando sexo oral a adolescentes del barrio)”; “mira para otro lado cuando se denuncia violencia doméstica”. Entonces, el mismo Auyero se pregunta: “¿Por qué va a confiar un adolescente en el policía cuando saben que muchos de ellos pagan en La Salada para que les realicen fellatios? ¿Por qué vas a ir a denunciar que en tu esquina venden droga si sabés que es el policía el que pasa a cobrar el sobre?”.

Los 15 de la niña de Lanús cargan la rabia sobre la piel. Que se le hace trizas y se le deshilacha para volver una y otra vez la memoria sobre el 31 de enero en aquel baño. El juego del “uso y tiro”, en una historia que se repite una y mil veces en otros daños colaterales de otras chicas de 14, 15 ó 16. “No a las violaciones ni a los orales”, garabateaba José, un alumno de la maestra María Fernanda Berti, para colgar en el “árbol de los deseos”.

Crónicas que también son y serán gendarmes. Como las que en estas mismas páginas se relataban algunos meses atrás. Era la villa 1.11.14: “antes de la llegada de la Gendarmería –contaba a APe por lo bajo un maestro- todo era territorio de los transas y de los pibes. Que afanaban con total impunidad. Uno de 9 ó 10 años se tiraba sobre el auto, y los otros, de 14 para arriba, enfierrados, afanaban en unos minutos. Hace unos dos años, con la llegada de Gendarmería todo cambió. Bajó el nivel de violencia, aumentó la violencia institucional. Hicieron al principio un control territorial que después cambió a ocupación territorial. Y pasaron a ser los amos y señores del territorio. La gente… agradecida”. Los “daños colaterales” en los márgenes suelen conformar un abanico de multiplicidades sistémicas. En esa misma nota –algunos meses atrás- esta agencia de noticias detallaba el relato de una joven que “miraba el partido de River por TV. Ruidos. Gritos. Los hombres se metieron por la ventanita. Uno, dos, tres, quién sabe cuántos. `La guita está en el armario`, dijo uno. Empezaron los tiros al aire. Los gendarmes estaban a menos de 40 metros. En el momento en que el tiroteo se desató, desaparecieron de la zona. La liberaron. Dejaron a la gente a merced de la irrupción violenta. Todos sabrán luego que no había dinero en ningún armario. Simplemente será uno de los métodos que empiezan a sistematizarse para producir estampidas en la compleja replanificación territorial”.

Daños que van más allá de las fronteras conurbanas. Que irrumpen como vientos huracanados en historias de otras orillas. Corría junio de 2014 cuando –a meses de la llegada de gendarmes a Rosario- la APDH de aquella ciudad lanzaba un comunicado: “desde hace un tiempo atrás, hemos estado recibiendo sistemáticamente denuncias de todo tipo sobre gendarmes que han arrancado piercings o sacado la gorra a los jóvenes, que han golpeado a los pibes y pibas por estar en una esquina pasando el rato, obligando a que se metan en sus casas, estableciendo en la práctica un estado de sitio, o que han humillado de distintas maneras a compañerxs gays, lesbianas o trans: tales apremios ilegales no pueden ser tolerados y además de denunciados, deben ser fehacientemente investigados para procesar y enjuiciar a sus responsables”.
Un mes antes, nuestro compañero Carlos del Frade arrancaba una de sus notas en APe con el testimonio de una maestra rosarina: “un chiquito de primer grado nos dijo que ahora la droga la vende un gendarme flaquito…”.

"Los daños colaterales en los
márgenes suelen conformar un
abanico de
multiplicidades sistémicas"

Es un constante deja vu que una y otra vez proyecta la misma cinta cinematográfica. “Gendarmería siempre tuvo mejor reputación que la Bonaerense y teníamos miedo de confesar que vendíamos droga hasta que ellos amenazaron con matarnos. Estábamos arrodillados de espaldas, con las pistolas detrás de nuestra nuca. De repente, en el momento en que supuestamente nos dispararían, nos ofrecieron protección a cambio de un pago superior al que recibía la policía. Lo sabían todo sin que les digamos. Y como los gendarmes tienen más peso que la policía y nosotros estábamos con ellos, empezamos a dominar el barrio”. Ese perfecto relato de manipulación está anclado en el mismo Conurbano sur que la historia de la chica de 15 años. Y el testimonio pertenece a uno de los trabajos de investigación de Javier Auyero sobre las cadenas de violencias.

El Operativo Centinela, como tantos otros de la historia de las estrategias securitarias, hunde sus raíces en prácticas de control y vigilancia. De apropiación de los territorios más vulnerables con una re-vulneración permanente.

El sociólogo Esteban Rodríguez Alzueta desmiente de plano que el nacimiento de la Gendarmería esté ligado a la custodia de fronteras: “fue concebida especialmente para acabar con el bandidaje que estaba ganándose la devoción popular y echando raíces entre el campesinado de la región. Los golpes que los bandoleros Mate Cocido y Eusebio Zamacola, “ese vasco con ideas anarquistas”, le propinaban a las acopiadoras de cereales Bunge & Born y Dreyfus, allá por 1935 en la provincia del Chaco, fueron el detonante para que el presidente Justo enviara al Congreso el proyecto de creación de la GNA. El antecedente de esta fuerza fue la Gendarmería Volante, un cuerpo armado costeado por la compañía La Forestal para reprimir la huelga de los trabajadores en sus feudos en 1921”. Hacia 1947 –reconstruyó Carlos del Frade- “luego de la matanza de Rincón Bomba, en Formosa, en la que murieron más de 750 pilagás, wichís, tobas y mocovíes, Gendarmería Nacional se apropió de las tierras”. Pero no sólo: tendría un rol preponderante durante el primer peronismo en las tácticas de manejo de la seguridad interior.

Fuerza de choque que ha respondido al Estado o a los grandes grupos económicos (en los 70 era una suerte de seguridad privada, por ejemplo, en Ingenio Ledesma), ya en los 90 la Gendarmería participaría de manera central en la represión de los conflictos que ardían en Cutral-Có, Tartagal o Corrientes.

Hay una nueva fotografía social nacida para quedarse. Y el pacto de impunidades otorga ciertas prebendas monetarias o de las otras que atraviesan la piel y el cuerpo de los excedentes. Dignos del plomo del Estado, de la negación o invisibilización; dignos de los ojos del deseo violentamente autorizado para rapiñar placer… todo vale porque simplemente –y después de todo- no son más que el habitual coletazo de colateralidad con que, con una sistematicidad creciente, se derrama dolor sobre los marginalizados.

DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER TRABAJADORA

ENCUENTRO REGIONAL DE MUJERES EN LA TRIPLE FRONTERA

El 8 de Marzo se conmemora el Día Internacional de la Mujer. Desde ATE Senasa Capital Federal, la Unión Latinoamericana de Técnicos Rurales (Ultera) y Agrarios, Convocatoria por la Liberación Nacional y Social – Segunda Independencia y el Centro cultural “Alejandro Olmos” conmemoramos este día realizando actividades en las provincias de Entre Ríos, Corrientes y Misiones con el objetivo de compartir y visibilizar las experiencias de las comunidades regionales en donde las mujeres desarrollan, día a día y desde distintos lugares, los procesos de liberación contra la civilización patriarcal para sembrar las semillas de un futuro más justo.

Por eso, realizaremos un recorrido que partirá el viernes 6 de marzo desde la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) en la Ciudad de Buenos Aires hacia la ciudad de Gualeguaychú (Entre Ríos), allí realizaremos una charla en una escuela rural, en donde conoceremos y entrevistaremos a algunas de las compañeras que han tomado la decisión de estudiar, saber cuáles son sus expectativas y aspiraciones. Finalizaremos la jornada en Monte Caseros (Corrientes) en donde compartiremos con las comunidades dedicadas a la pesca artesanal, para conocer las problemáticas del sector y las experiencias de las mujeres de la comunidad.

El día 7 de marzo llegaremos a la ciudad de Iguazú (Misiones), allí realizaremos un encuentro con la comunidad guaraní y con compañeros y compañeras del Senasa y de Ultera que trabajan en la zona. También, conoceremos y entrevistaremos a las compañeras del Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP) quienes compartirán sus experiencias y sus luchas en ambos lados de la frontera.

Finalmente, culminaremos el recorrido con una actividad realizada el día domingo 8 de marzo en Bernardo de Irigoyen (Misiones), en donde nos encontraremos con escuelas agrarias, trabajadores y trabajadoras estatales, integrantes de los movimientos campesinos e indígenas. Allí conmemoraremos el Día Internacional de la Mujer Trabajadora en Lucha con un gran encuentro que permita difundir el protagonismo indispensable de las mujeres en las luchas del campo popular, desde los más diversos lugares, para pelear contra toda forma de dominio imperialista, por la soberanía alimentaria de nuestro Pueblo y por la construcción de la unidad de nuestra América.

Imputan a Cristina Kirchner por la denuncia que Alberto Nisman presentó antes de morir

Política

El fiscal Gerardo Pollicita dio curso a la acusación contra la Presidenta por el supuesto encubrimiento de iraníes; también están implicados Timerman, Larroque, D'Elía y Esteche

Comentá6414 Facebook11263Twitter1835 

   

 

   

 

 

La presidenta Cristina Kirchner fue imputada por la denuncia que presentó Nisman antes de morir. Foto: Archivo 

 

La presidenta Cristina Kirchner quedó hoy formalmente imputada por el supuesto encubrimiento de iraníes en la investigación sobre el atentado a la AMIA. La jefa de Estado había sido denunciada en la Justicia por el fiscal Alberto Nisman cuatro días antes de que fuera hallado muerto.

La imputación de la Presidenta se conoció este mediodía por decisión del fiscal Gerardo Pollicita, quien analizó la presentación de Nisman, de casi 300 páginas. El funcionario judicial, titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°11, firmó un requerimiento para que se tomen varias decenas de medidas de prueba. El dictamen quedó en el juzgado federal N° 3, Daniel Rafecas.

En la causa también quedaron implicados el canciller, Héctor Timerman, el diputado Andrés Larroque, el dirigente Luis D'Elía y el líder de Quebracho, Fernando Esteche. Todos ellos, según Nisman, siguieron un plan operado por Cristina Kirchner para encubrir a un grupo de iraníes y desviar la investigación por la voladura de la mutual judía.

El miércoles 14 de enero, Nisman, quien era el titular de la Unidad Fiscal AMIA, presentó su denuncia por "la existencia de un plan delictivo destinado a dotar de impunidad a los imputados de nacionalidad iraní acusados en dicha causa [AMIA], para que eludan la investigación y se sustraigan de la acción de la justicia argentina, con competencia en el caso".

"La decisión deliberada de encubrir a los imputados de origen iraní (...) fue tomada por la cabeza del Poder Ejecutivo Nacional, la Dra. Cristina Elisabeth Fernández de Kirchner e instrumentada principalmente por el ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, Sr. Héctor Marcos Timerman", había escrito Nisman.

"Imputar a la Presidenta sería una maniobra de desestabilización democrática", dijo hoy Aníbal Fernández

Cuatro días después, horas antes de presentarse en el Congreso Nacional para dar detalles de la denuncia, Nisman fue encontrado muerto en su departamento con un balazo en la cabeza.

Sabiendo las consecuencias que tendría la imputación de Cristina Kirchner, desde el Gobierno salieron a defender su gestión. "Sería una maniobra de desestabilización democrática", afirmó esta mañana el secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández. Y consideró que la imputación "no tiene ningún valor, ni importancia" en términos judiciales, pero que provocaría "estrépito" en la sociedad.

La denuncia de Nisman

La operatoria que develó Nisman consistía en que la Presidenta hablaba con un agente de la ex SIDE de su confianza o con "el Cuervo" Larroque y que éstos ponían en conocimiento de D'Elía o Esteche esas órdenes. Y D'Elía las comunicaba al supuesto agente iraní Alejandro Yussuf Khalil, que llamaba por teléfono a Irán a Mohsen Rabbani, uno de los prófugos del ataque.

 

Alberto Nisman, horas después de haber presentado su denuncia contra Cristina Kirchner, y cuatro días antes de que sea hallado muerto en su departamento. Foto: Archivo / Fabián Marelli / LA NACION

 

Nisman escribió que Cristina negoció levantar las acusaciones contra Teherán para poder comprarle petróleo barato a cambio de granos y para eso acordó montar una pista falsa en la que se acusara a grupos "fachos locales", de modo de fabricar la inocencia de Irán. Incluso se habló de que Irán comprara armas. En la denuncia, se señala que "la confabulación criminal fue decidida por Cristina Kirchner y puesta en funcionamiento por Timerman".

El fiscal sostuvo que se buscó un acuerdo comercial antes de la firma del memorándum con Irán, supeditado a que se levantaran los pedidos de captura internacional contra el ex ministro de Inteligencia Ali Fallahijan; el ex jefe de la Guardia Revolucionaria Mohsen Rezai; el ex jefe de la fuerza Al Quds y ex ministro de Defensa Ahmad Vahidi; el ex agregado cultural de la embajada iraní en la Argentina Mohsen Rabbani y el ex tercer secretario de la embajada Ahmad Reza Asghari.

"El plan criminal se activó en enero de 2011, cuando Timerman viajó a la ciudad siria de Aleppo y secretamente se reunió con su par iraní, Ali Akbar Salehi, a quien le hizo saber que las autoridades argentinas estaban dispuestas a renunciar a la investigación del caso AMIA y a cualquier reclamo de cooperación y justicia, con tal de provocar un acercamiento y restablecer plenas relaciones comerciales entre ambos Estados."

El acuerdo se plasmó en el memorándum, pero se interrumpió ante la negativa de dar de baja las circulares rojas. Decayó entonces el interés de Irán en el pacto..

Cristina Kirchner, Rockefeller, Monsanto y la nueva oligarquía agroindustrial

Jorge Rulli y Maximiliano Mendoza

Grupo de Reflexión Rural

Después de un primer semestre convulsionado por las oscilaciones de los mercados globales, y aún cuando restan aproximadamente cinco meses para la cosecha de soja transgénica en nuestro país, surgen algunos datos de relevancia en torno a las proyecciones en el corto plazo de la balanza comercial que, si bien permanecerá superavitaria, arrojará considerables disminuciones de aprovisionamiento de divisas por exportación (se estima que ingresarán U$D 4000 millones menos). La crisis del capital internacional, sumado al notable impacto del descenso de la demanda europea y asiática en el mercado de futuros, hace que la cotización de la oleaginosa genéticamente modificada en la Bolsa de Chicago esté muy por debajo de las expectativas proyectadas a principios del año pasado. En este contexto, la Argentina tomó a lo largo de 2012 una serie de determinaciones en materia de agronegocios cuyas implicancias consideramos alarmantes. La consolidación de un modelo de desarrollo extractivo, agro-minero-exportador, productor de materias primas, destinadas a satisfacer la demanda de los mercados globales, parece ser el objetivo final de todos los planes estratégicos diseñados por el Estado Nacional.
Para comprobarlo, sólo basta con consignar algunos de los objetivos principales del Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial Participativo y Federal 2010-2020 (PEA²) [1]: incrementar la superficie sembrada con granos en un 27%, (es decir, aumentar la superficie actual de 33 millones de has. a 42 millones de has.), elevar la producción de soja GM en un 20% (aumentar la superficie actual de casi 20 millones de has. a más de 22 ó 23 millones de has.) y elevar la producción de maíz GM en un 56% (aumentar la superficie actual de 3,7 millones de has. a 5,7 millones de has.), entre otros objetivos.
Como dato adicional, es importante destacar el PEA² se sustenta ideológicamente en los Objetivos del Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas, cuyos mayores promotores a nivel global son el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio [2]. Es un dato relevante en términos del análisis del discurso, puesto que la dirigencia oficialista de nuestro país se caracteriza por el uso de una retórica nacional-popular, enérgicamente antineoliberal, crítica del llamado “Consenso de Washington”, condenatoria de las ideologías del libre mercado y de la dependencia de los organismos multilaterales de crédito. No obstante esos discursos, los responsables supranacionales del diseño macroeconómico de los aciagos años del menemismo parecen seguir presentes en las decisiones estratégicas de la alianza actual entre el estado nacional, las corporaciones transnacionales y la nueva oligarquía local.
La discusión en torno a estas cuestiones fundamentales están ausentes del debate político-mediático. Parecería que la llamada realpolitik y el marketing político impusieron estilos de confrontación en los que no prevalecen las formas; ya poco importa si se emplean retóricas de izquierda o de derecha, excepto por aquéllos casos en los que la polarización se presta al uso pragmático de los grupos de poder. Los principales partidos políticos y los grandes medios de comunicación de la Argentina parten del acuerdo tácito de no discutir el modelo de desarrollo en vigencia, especialmente en lo que concierne al modelo sojero. Sencillamente porque casi todos están de acuerdo con él.
En este artículo enunciamos una serie de acontecimientos en materia de agronegocios cuya importancia para el modelo de desarrollo impulsado por el Estado Nacional y las corporaciones son decisivos para los años venideros, y que seguramente configurarán nuevos y extraordinarios escenarios de luchas y resistencias sociales.
Bioceres, Gustavo Grobocopatel y la soja resistente a la sequía: la ciencia empresarial como política de estado
En febrero del año pasado, durante una videoconferencia organizada en la Casa Rosada, en simultáneo con Tecnópolis, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunciaba junto al actual Ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, el descubrimiento de un gen cuya implementación permitiría incrementar la producción de soja, maíz y trigo en contextos de sequía. El anuncio fue realizado junto a las autoridades de la empresa Bioceres S.A. y la Dra. Raquel Lía Chan, directora del proyecto nacido a la luz de un convenio público-privado firmado en 2004 entre dicha empresa, el CONICET y la Universidad Nacional del Litoral [3] [4].
Bioceres es una empresa cuyos accionistas son a su vez destacados miembros de AAPRESID (Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa) y cuyo director titular es nada más y nada menos que el llamado “Rey de la Soja”, Gustavo Grobocopatel.
Durante dicho encuentro, Cristina Fernández de Kirchner consideró que “si se adapta esta tecnología en todo el mundo, con tan sólo los cultivos de soja se obtendrían unos 2500 millones de dólares en concepto de regalías por campaña” y que “se trata de uno de los descubrimientos más importantes en términos de mejorar la calidad de las semillas, la producción y lo que va a significar en materia de regalías para el Conicet, para la Universidad del Litoral, para la empresa asociada; además del crecimiento en la producción agrícola del país” [5].
Por su parte el ministro Lino Barañao, expresó que “este caso permite demostrar que hemos instalado en la Argentina algo que es la norma de los países desarrollados: se invierte en investigación, se protege adecuadamente la propiedad intelectual y luego se comercializa a través de canales adecuados para que ese rédito se efectivice. También me parece importante destacar que la seguridad alimentaria, es decir, la seguridad de provisión de alimentos, es tal vez el mayor desafío que tendrá la humanidad en las próximas décadas”.  
Con un financiamiento de $3.750.352 aprobado por la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica en 2008 (según consta en la resolución Nº 034/2008 del Programa Áreas Estratégicas) [6] , dicho proyecto “logró el aislamiento y la caracterización de un gen de girasol (el ya patentado gen HAHB-4) cuya función estaba relacionada con la respuesta natural de la planta a condiciones de estrés abiótico, tales como sequía y salinidad. Según concluyeron, el incremento de la productividad de esta nueva tecnología oscilará entre el 10% y el 100% dependiendo del tipo de cultivo, la calidad del mismo y el lugar donde se produzca así como también de los factores climáticos”. Todo parece indicar que, además de permitir sortear eventualidades climáticas, el objetivo último de la introducción de estas nuevas tecnologías apunta a extender el cultivo de soja GM hacia áreas de estrés hídrico como la región cuyana, lugar donde hoy sus poblaciones ya padecen el terrible flagelo de la megaminería.
Cabe destacar que el patentamiento de dicho descubrimiento es de propiedad conjunta del Estado Nacional, a través de la titularidad del CONICET y la Universidad Nacional del Litoral. Sin embargo -y en absoluta consonancia con la antigua tradición liberal estado bobo/ empresas prebendarias- se otorgó a la empresa Bioceres S.A. su licencia para uso y explotación durante veinte años.
En tal sentido, Bioceres S.A. anunció el nacimiento de Verdeca, una joint-venture conformada junto la empresa estadounidense Arcadia Biosciences, para el desarrollo y la comercialización internacional de eventos transgénicos utilizados para la obtención de semillas GM. En su página web ya se pueden apreciar los anuncios de su nueva soja resistente a la sequía, lanzamiento estimado entre los años 2015 y 2017 [7] . En teoría, las empresas participantes del acuerdo invertirán durante los próximos cuatro años U$D 20.000.000 para el desarrollo de la tecnología y su introducción en nuestro país y los mercados globales.
Monsanto, el Consejo de las Américas y el poder global: la nueva soja Intacta RR2 PRO, la propiedad intelectual y la nueva fase del agronegocio
El 14 de junio del año pasado 2012, pocas horas después de su aclamada intervención por la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas ante el Comité de Descolonización de la ONU, Cristina Fernández de Kirchner participó de una reunión en el Consejo de las Américas junto a diversos representantes de las corporaciones transnacionales más poderosas del mundo [8]. Entre ellos, por supuesto, se encontraban los directivos de Monsanto Company.
Durante el encuentro, la presidenta anunció algunas de las medidas que favorecen a su filial en Argentina y que hoy mantienen en estado de alerta a muchos movimientos sociales de todo el país: la inversión de casi 2000 millones de pesos para la construcción de dos “centros de investigación y desarrollo” en la localidad de Islas Malvinas (Córdoba) y en Tucumán; el lanzamiento comercial de la nueva soja “Intacta RR2 Pro” [9] -que agrega mayor resistencia al glifosato y repelencia a lepidóteros-; la aplicación de nuevas tecnologías aplicadas al maíz transgénico para incrementar su productividad; el futuro “respeto por las patentes” sobre las modificaciones genéticas de Monsanto -que posiblemente se traduzca en un nuevo esquema legal sobre las semillas con el fin de asegurar su tributación por parte de los productores-; la importancia de las inversiones de dicha empresa en el marco de los objetivos del Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial Participativo y Federal 2010-2020 (PEA²) y la posibilidad de extender la frontera agropecuaria hacia la Patagonia.
Tampoco ahorró elogios para el trabajo del Ministerio de Ciencia y Tecnología y sus casi 900 científicos repatriados. Y repitió una vez más la cantinela favorita de las corporaciones globales de la agroindustria: “la producción de alimentos con métodos tradicionales es insuficiente para alimentar a la humanidad, por lo que se hace fundamental la intervención de la ciencia y la tecnología”. En suma, Cristina Fernández de Kicrhner considera que lo fundamental radica en el negocio de las corporaciones transnacionales de la agrobiotecnología en aras de consolidar el dominio global de la especulación alimentaria.
Un dato clave respecto de esta reunión: estuvo organizada por una amiga íntima de la presidenta: Susan Segal, CEO del Consejo de las Américas, territorio del magnate del petróleo y las finanzas David Rockefeller (accionista de Monsanto junto a George Soros y Bill Gates, entre otros) y del tristemente célebre John Negroponte, aquel oscuro diplomático quien en su momento fuera un aliado fundamental del genocida Henry Kissinger para la ejecución de la Operación Cóndor en América Latina [10].
Susan Segal también es consultora de JP Morgan Partners y fue directora de América Latina para Chase Capital Partners. Pero los lazos con el poder económico de la Argentina se estrechan: según consta en su currículum [11] , también fue Directora Titular y Miembro del Comité de Auditoría de CRESUD, una de las empresas del imperio de Eduardo Elsztain, durante los años 2004 y 2006.
Eduardo Elsztain, uno de los empresarios con mayor llegada a los centros del poder financiero global, es dueño de numerosos shoppings, edificios, y hoteles en la Ciudad de Buenos Aires y en gran parte del país. Controla el Banco Hipotecario desde los años ’90, es propietario de IRSA (la mayor corporación inmobiliaria del país) y de CRESUD, empresa del rubro agroindustrial mediante la cual controla casi un millón de hectáreas en Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia, destinadas principalmente a la producción de transgénicos. Este empresario, además de ser uno de las personas más influyentes de la Casa Rosada, es también uno de los selectos miembros del Comité Asesor Internacional de la Presidencia del Consejo de las Américas , espacio que comparte junto a otros empresarios de la Argentina como su ex socio Marcelo Mindlin (Pampa Energía, Edenor y Transener), Alejandro Bulgheroni (Bridas), Woods Staton (Arcos Dorados, operador de Mc Donald’s para América Latina) y Amalita Amoedo, nieta y heredera de la fallecida empresaria Amalia Lacroze de Fortabat [12]. Conforme estos datos, resulta a todas luces comprensible el hecho de que el ex presidente Néstor Kirchner registrara una asistencia casi perfecta a la sede del Council of Americas cada vez que viajó a Nueva York.
Lo curioso es que al día siguiente de aquella reunión en el Council of Americas, en Paraguay tuvo lugar un hecho que desataría un vendaval político: la masacre de Curugauty [13], en la que fallecieron 11 campesinos y 6 policías. Como se conoció después, este hecho fue aprovechado por la oposición del por entonces ya debilitado presidente Fernando Lugo, quienes no trepidaron en iniciarle un juicio político para destituirlo, algo que lograron transcurridos unos pocos días. Detrás de la trama conspirativa estuvo nada más y nada menos que Monsanto, quienes junto a los sectores del poder local más reaccionario, tales como la Unión de Gremios de Producción (UGP) y el Grupo Zucolillo -socios locales de Cargill y dueños del diario ABC-, iniciaron una intensa campaña de lobby pro transgénicos, tras verse impedidos por los organismos sanitarios del Estado para imponer nuevas semillas de algodón genéticamente modificado. Lamentablemente, ni siquiera este golpe mediático-institucional logró hacer mella en la sensibilidad política de Cristina Fernández de Kirchner, quien a su regreso de Nueva York, se solidarizó con Fernando Lugo y junto a sus pares de la UNASUR repudió el “golpe de Estado” en el Paraguay luego de haber estado reunida con la corporación transnacional que lo propiciara.
Sin dudas estas nuevas tecnologías de “segunda generación” anunciadas por Cristina Fernández de Kirchner y por la empresa Monsanto a mediados de 2012, suponen la apertura de una nueva fase del agronegocio en la Argentina. Algunas fuentes señalan que dichos anuncios fueron producto de una larga serie de negociaciones entre el gobierno argentino y Monsanto, operaciones en las que el lobby empresarial se expresó a través de la Embajada de los Estados Unidos e inclusive mediante la intervención de altos miembros del gabinete del presidente Barack Obama [14].
A modo de conclusión
El brutal proceso de sojización inaugurado en la Argentina a mediados de la década del ’90, evidencia una de las continuidades más palmarias de los llamados modelos de desarrollo: tanto el neoliberalismo como el actual neodesarrollismo de base extractiva, comparten los mismos presupuestos en términos de acumulación del capital, basada en el despojo de los bienes comunes. Estas intersecciones políticas, puestas de relieve, demuestran que, visto desde las lógicas de la modernidad, no necesariamente existe un antagonismo irreconciliable entre neoliberalismo y progresismo.
Desde la aprobación ejecutada por el menemismo en 1996 de la soja RR (Round Up Ready) de Monsanto hasta la aprobación de la soja “Intacta RR2 Pro” ejecutada por el kirchnerismo, transcurrieron casi dieciséis años en los que la superficie sembrada con soja resistente a los herbicidas creció prácticamente en un 5000%, pasando de 370 mil hectáreas en 1996 a los 20 millones de hectáreas en la actualidad , lo que representa prácticamente dos tercios de la superficie cultivada total de la Argentina. A esto debe agregarse el colosal abuso de la tecnología química: durante el 2012 se utilizaron más de 300 millones de litros agrotóxicos.
El tutelaje estatal del excedente es fundamental para comprender el fetiche por el crecimiento compartido por el neoliberalismo y el progresismo: el uso de la agrobiotecnología se justifica por la constante búsqueda del incremento de la productividad, puesto que a una mayor producción le sigue una mayor recaudación. Así, las previsiones económicas indican que en la temporada 2012/13 se logrará obtener una cosecha de soja GM que oscilará entre los 55 y 60 millones de toneladas. De esa manera, el Estado Nacional obtendría una recaudación de 12 mil millones de dólares en concepto de retenciones (casi el 10% de la recaudación total).
La Argentina, largamente gobernada por una dirigencia que mixtura progresismo setentista y neoliberalismo reciclado, consolida de esta forma su estatus de “Republiqueta Sojera”, metáfora que alude a una de las facetas más perversas del modelo extractivo y neocolonial en vigencia: la agricultura biotecnológica, productora de granos transgénicos y de agrocombustibles para los mercados globales, hegemonizada por el capital concentrado transnacional y sus socios locales, aliados a los fanáticos, tanto públicos como privados, de la ciencia y de la tecnología. Una agricultura desnaturalizada y deshumanizada; una agricultura sin agricultores, profundamente violenta con el suelo y con los ecosistemas; una agricultura que considera meros insumos a las semillas y a la biodiversidad.
Los terribles impactos de las fumigaciones, el desmonte, las enfermedades, la falta de alimentos sanos, las inundaciones y sequías, la pérdida de los suelos y sus riquezas, el desplazamiento de las poblaciones y su consiguiente hacinamiento en las periferias urbanas asistencializadas, no forman parte de las preocupaciones gubernamentales, son justificadas por “razones de estado” y configuran la contracara del jactancioso “modelo de crecimiento económico con inclusión social” machacado por el poder comunicacional del kirchnerismo.
Los procesos político-económicos que se profundizan en torno al modelo de los agronegocios, sumado a la creciente subordinación de las políticas de estado hacia los objetivos económicos de las corporaciones transnacionales y las necesidades de los mercados globales, se distancian de manera abrupta de las retóricas épicas que, ilegítimamente, pretenden activar el imaginario social de la tradición nacional y popular. Una mirada congruente con las complejidades propias de la historia reciente de la Argentina , observaría con facilidad la tensión que existe entre la base material y el universo simbólico-ideológico del actual proceso político, tensión que, sin dudas, el progresismo oficial ha sabido capitalizar en términos proselitistas: apropiarse de retóricas que apelan a la memoria de las resistencias de nuestros pueblos para resignificarlas y reconvertirlas en herramientas de dominación simbólica al servicio del capitalismo global.
La resignación y la capitulación de ciertos sectores progresistas y/o de izquierdas (intelectuales, funcionarios, sindicalistas, etc.), cuando no el posibilismo y la creencia en la gradualidad, dieron lugar a una legitimación del actual proceso de recolonización cuya contribución al confuso maremágnum conceptual de nuestra época resulta crucial. Es por ello que en ciertos “relatos” progresistas y hasta de izquierdas, se encuentran disparatadas interpretaciones históricas en procura de justificar nuestro triste rol neocolonial de apéndice agro-minero-exportador impuesto por la globalización.
Tenemos que salir de la encerrona racional, urbana e industrial periférica que nos propone la globalización . Necesitamos desactivar a sus portavoces liberales y progresistas. La fe ciega en el progreso y el desarrollo material infinitos, nos impide pensar la posibilidad de mundos-otros, e indefectiblemente nos conduce a un suicidio colectivo.
Es por ello que necesitamos recrear un pensamiento nuevo con ligazón a las sabidurías ancestrales, orientado hacia nuevos horizontes decoloniales, ecológicos y libertarios. Un pensamiento que nos permita cuestionar las lógicas de la modernidad de manera radical, convencidos de que el cuestionamiento de sus presupuestos es el mejor modo de aportar a las luchas contra el capitalismo y el colonialismo.
Luchamos por retomar el derrotero americano del arraigo y recuperar la dimensión sagrada del territorio, el alimento y la vida en comunidad. En suma: asumir el destino cósmico que nos une a la Madre Tierra.
"Se trata de descubrir un nuevo horizonte humano, menos colonial, más auténtico y más americano. ¿Para qué? Pues para que desde aquí recién pensemos la necesidad o falta de necesidad de las revoluciones, o quizás un mundo auténtico donde una revolución podría ser inútil por estar ya todos nosotros desde siempre en ella, pero en toda su profundidad, con toda nuestra plenitud americana" (Rodolfo Kusch) [15].
Referencias:
[1] Datos extraídos del documento “Argentina Líder Agroalimentario. Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial Participativo y Federal 2010- 2020”, disponible en la web oficial del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación: http://64.76.123.202/site/areas/PEA2/24-Argentina%20Lider%20Agroalimentario/index.php
[2] Un abordaje crítico de los “Objetivos del Milenio” (ODM) con el que coincidimos es el que expresó Eric Toussaint durante su ponencia del 20/09/2010 ante las Naciones Unidas: http://cadtm.org/Ponencia-de-Eric-Toussaint-ante
[3] Ver en página oficial del Ministerio de Ciencia y Tecnología: http://www.mincyt.gov.ar/noticias/noticias_detalles.php?id_noticia=856
[4] Ver en página oficial de Bioceres S.A.: http://www.bioceres.com.ar/es/content/cristina-fern%C3%A1ndez-celebr%C3%B3-acuerdo-entre-bioceres-y-arcadia-bioscencies-para-comercializar
[5] Ver Página 12, sección “Economía”, correspondiente a la edición del 29/02/2012: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-188569-2012-02-29.html
[6] El documento oficial se encuentra en la web de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica: http://www.agencia.gov.ar/IMG/pdf/PAE_financiados_web.pdf
[7] Los próximos lanzamientos comerciales de esta joint-venture pueden verse en http://www.verdeca.com/technologies
[8] Un parte de prensa oficial del Ministerio de Industria señala en dicha reunión participaron representantes de : “The Aes Corporation, Bank of America Merrill Lynch, Barrick Gold Corporation, Bridas, Brightstar, CA Technologies, Cargill, Chevron, Citi, Conoco Philips, Corporación América, Credit Suisse, Directv, Dow Chemical, Eton Park, Exxon Mobil y Fintech. También hubo representantes de Ford, Fox, GE Latin America, General Motors, HSBC, IBM, Integra Investment, Intel, J.P.Morgan, JBS Friboi, Johnson & Johnson, Kroll, LAIG, Lazard Asset Management, Mattos Filho, Microsoft, Monsanto y NEC. Completan la nómina de participantes NYSE Euronext, Pfizer, Pluspetrol, Procter & Gamble, Riverwood Capital y Wal-Mart”. La información oficial se encuentra disponible en la página web del Ministerio de Industria: http://www.industria.gob.ar/encuentro-de-la-presidenta-en-nueva-york-con-empresarios-confirma-planes-de-inversiones-en-la-argentina/ y en http://www.industria.gob.ar/giorgi-en-el-consejo-de-las-americas/
[9] El documento oficial de la resolución oficial por la que se otorga licencia comercial a la nueva soja de Monsanto, está disponible en la página oficial del Ministerio de Agricultura: http://64.76.123.202/site/agregado_de_valor/biotecnologia/55-OGM_COMERCIALES/_archivos/RES_446_2012.pdf
[10] En relación a los vínculos existentes entre el poder económico de David Rockefeller y el gobierno argentino, el periodista y ex diputado nacional Miguel Bonasso ha publicado recientemente un artículo denominado “El discreto encanto de Rockefeller”, en donde se devela la trama de negocios detrás de la “nacionalización” de YPF: http://bonasso-elmal.blogspot.com.ar/2012/12/el-discreto-encanto-de-rockefeller.html
[11] Su perfil laboral se encuentra disponible en http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=78079&privcapId=5390419&previousCapId=23829859&previousTitle=Lignum%20Forest%20Products%20LLP
[12] Información disponible en la web oficial del Consejo de las Américas: http://www.as-coa.org/about/chairmans-international-advisory-council
[13] Un informe detallado sobre la masacre de Curugaty fue elaborado por Javiera Rulli y Reto Sonderegger (GRR): http://www.pararelmundo.com/noticias/semana-tragica-paraguay/
[14] O’Donnell, Santiago (2011). “Argenleaks: Los cables de Wikileaks sobre la Argentina , de la A a la Z ”. Ed. Sudamericana, Buenos Aires, Argentina.
[15] Kusch, Rodolfo (1975) “La negación en el pensamiento popular”. Ed. Cimarrón, Buenos Aires, Argentina.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.